Artículo original de Lyndon Unger

El Nuevo Calvinismo es la mezcla entre las Doctrinas de la Gracia (en la cual yo creo) con el Movimiento Carismático originado en 1906, donde se le suma también la Mundanalidad y el Libertinaje. Gracias a Dios, en los EEUU más hermanos nuestros en la fe en los EEUU, Inglaterra y Latinoamerica se están levantando en contra este movimiento llamado Nuevo Calvinismo que se está introduciendo dentro de las congregaciones.  Incluso en nuestro Perú, mucho de lo que los demás lo perciben como un regreso al Evangelio, lo que en realidad está ocurriendo es que muchos se están adaptando al Nuevo Calvinismo.

Debo aclarar que este artículo no es de mi autoría, sino que fue escrito originalmente por el pastor Lyndon Unger de Canadá. Este artículo no abarca todo lo referente al Nuevo Calvinismo, pero si habla acerca del peligro del Movimiento Carismático Reformado, y se menciona una lista de neo-calvinistas continuistas carismáticos a lo cual deberíamos tener cuidado.

El artículo original lo pueden ver dándole click al siguiente enlace:
http://thecripplegate.com/so-who-exactly-is-the-mainstream-of-the-charismatic-movement/

Pd: Perdonen la mala traducción.

AQUÍ LES DEJO UN EXTRATO DEL ARTÍCULO:

La eneseñanza expuesta en la conferencia Fuego Extraño muestra una verdad general acerca de la crítica de la locura del movimiento carismático. Parece que cada vez que un pastor señala el error flagrante y la adoración falsa asociada con el movimiento carismático, carismáticos responden diciendo que siempre agarra la “fruta madura” al margen del movimiento y tratar de pasar como si fuera una especie de representación exacta del movimiento en su conjunto. Se nos dice que las personas carismáticas, reformados sensatos son los principales representantes evidentes de los carismáticos en trance y sanadores. Por lo tanto, ya que incluso la mayoría de los carismáticos, la sensatez, y tienen libros en nuestra librería, debemos dejar a la locura carismático solos, después de todo, es tan aislado.

Este argumento siempre me parece fuera de lugar ya que es tan terriblemente obvio que la iglesia carismática teológicamente absurda de 20.000, obviamente, tiene mucha más influencia en el movimiento y “en la calle” que la iglesia carismática teológicamente cautelosa de 2000 (y eso es ser generoso ya las iglesias teológicamente absurdos no son sólo más grande, pero mucho más numerosas).

Por lo tanto, pensé para mí mismo, ¿cómo puedo dar algún tipo de medida objetiva de la influencia? ¿Cómo puedo sugerir, de ninguna manera objetiva, que es la corriente principal y que es marginal? Entonces tuve una idea. No es una gran idea, sino una idea, no obstante. Voy a mirar en línea influencia en el buscador de Twitter alcance (tal como se mide por los seguidores) como un indicador muy aproximado de la cantidad de influencia y llegar a ciertas personas tienen en la web.

Antes de llegar a los números en bruto, me gustaría ofrecer algunas renuncias:

1. Esto no hace una medida, en modo alguno, de las pretensiones de verdad de cualquier persona / organización o la conformidad de su doctrina bíblica. Cuando se trata de la conformidad bíblica, creo que ambas partes están a la altura de una posición suficientemente bíblica. El hecho de que hay más gente que escucha a la gente en una lista o la otra no tiene nada que ver con quién está más cerca de la verdad.

2. Esto es sólo un intento de mostrar el alcance de la influencia de diferentes personas. Sé que ya he dicho esto, pero es tan importante que pensé que valía la pena mencionar dos veces.

3. Sé que esta investigación es defectuosa, pero no fatalmente defectuoso. La medición de seguidores en Twitter no es una medida integral de alcance o influencia en absoluto, y ese es el defecto aquí. Los números con respecto a la venta de libros, oyentes de radio, el tráfico web, descargas de sermones, me gusta de Facebook y todo el tráfico, asistencia a la iglesia, etc. tendrían que ser incorporados en un estudio adecuado y fiable del alcance y la influencia de nadie. Es decir, Billy Graham sólo tiene alrededor de 34.000 seguidores en Twitter y Las Gaithers tener solamente tiene alrededor de 22.000 seguidores , pero sé que hay mucho más gente que el que que siguen tanto y sin embargo nunca han oído hablar de Joel Osteen o Hillsong United . Aún así, esta es una manera sucia hacia abajo y de mostrar, a través de una forma global de medios de comunicación social, cuántas personas (que todavía pagan precio completo en Denny) están prestando atención a la gente en ninguna de las listas.

4. Esta lista está formadas sólo por las personas que conozco o podría averiguar acerca de algunas decenas de horas de investigación, por lo que las listas están lejos de ser completa. Las personas se pierden en ambas categorías, aunque la segunda categoría no se encuentra mucho más que la primera. Está lejos de ser perfecta.

5. Iniciado esto en mi blog personal y han editado desde entonces. Me he movido algunos nombres, he añadido otras nuevas, y han eliminado algunos otros.Los cambios se producen después de hacer la investigación adicional de mi parte, así como algunos comentarios útiles que he recibido de mis lectores. Una vez más, está lejos de ser perfecto.

6. He apilados a propósito de la cubierta violentamente en favor de la multitud “teológicamente prudente”.

– En la  lista, he incluido algunas personas que no se conocen como los carismáticos en absoluto, pero que tienen una huella de inclinada carismático (es decir, Ed Stetzer y Craig Groeschel). Al hacerlo, he obtenido “los teológicamente prudentes” lista multitud algunos timbres (es decir, Chris Tomlin), en un esfuerzo para lanzar una rama de olivo a los hermanos en el Señor, que constituyen la primera categoría. Quiero anticiparse a cualquier queja de injusticia de la multitud “abierta pero prudente” si puedo, pero todavía predicción es que vendrán por el autobús entero.

La multitud teologicamente prudente:

Voy a enumerar (lo mejor que pueda) todos los carismáticos “respetables” de forma remota con más de 100 mil seguidores (usando ese número para mantener la lista de reflexión de los que tienen influencia generalizada), y los números se redondean al millar más cercano (y más preciso de 13 de noviembre de 2013):

1. Rick Warren – 1.223 millones de seguidores (Desde luego, no es conocido por inclinaciones carismáticos, pero está muy conocida por su paradigma FORMA ., Lo que permite la existencia y la actividad de todos los dones espirituales, incluyendo el apostolado milagroso y En otras palabras, no es un cesacionista.)

2. Chris Tomlin – 574k seguidores (Chris es un pastor de adoración como de Lou GiglioPassion City Church )

3. John Piper – 558K (Salida este o esta o esta ).

4. Mark Driscoll – 435K (Confirmar este o este , y sin duda esto y esto – los dos últimos es nuevo para mí y ha Mark Driscoll diciendo un montón de cosas interesantes …)

5. Beth Moore – 415k (Si usted no ha visto esta debacle oración de escucha , tienes que cesacionistas no leen la Biblia y luego pedirle a Dios que “hablar” con ellos fuera de las Escrituras.).

6. Louie Giglio – 407K (cuestiones carismáticos no son un plato principal en su ministerio en absoluto, pero él ha dicho algunas cosas interesantes relacionadas con cuestiones carismáticoscomo este también, que ha hablado en la. Conferencia de 2012 Hillsongdonde compartió un púlpito con Joyce Meyer y Joseph Prince , ambos de los cuales definitivamente no están en la lista “teológicamente prudente”, aunque compartiendo una etapa no significa compartir la teología. por último, vale la pena escuchar atentamente asu mensaje en Passion 2013 donde afirma escuchar la voz de Dios, entre otras cosas … él no es Benny Hinn, pero definitivamente no es un cesacionista.)

7. Matt Chandler – 245k (Pastor de la iglesia del pueblo . En Flower Mound, Texas Este yestodebería ser suficiente para hacerle saber que no es un cesacionista.)

8. David Platt – 226k (Me gustaría que todos los carismáticos eran tan sensato y honestocomo Platt no estoy de acuerdo con él, pero si usted lee su página 63 toma en el Espíritu Santo y sus dones, estoy seguro de que estará de acuerdo. que está en una liga diferente manera que las personas en la lista teológicamente absurda a continuación.)

9. Deseando a Dios – 213k

10. Craig Groeschel -182k (Es cierto que muy dócil , pero es un continuationist que invita a algunos carismáticos bastante cuestionable para compartir su púlpito . He aquí una transcripción de un sermón que predicó en el Espíritu Santo . Todo esto para decir que él no es cesacionista.)

11. Bill Hybels – 174k (No es un agresivo carismático por ninguna raya, pero ha entregadoun manual para entender el tema en profundidad , con es básicamente un punto / contrapunto escrita por Grant Osborne y Scott McKnight, con Willow Creek se inclina claramente hacia la posición de McKnight. Willow Creek también tiene algunas cosas sobre la profecía aquí (páginas 6-9) y también instrucciones sobre la lectio divina y la oración contemplativa [páginas 18 en adelante]).

12. Scott Williams – 147k (culto el pastor de Craig Groeschel)

13. La pasión Conferencia – 120k (Ver el vídeo vinculado en # 5 -. Beth Moore)

14. Priscilla Shirer -. 117k (Por lo que yo sé, ella es una continuationist relativamente moderada Ha escrito un libro en escuchar la voz de Dios , y el FAQ en su página webhabla de escuchar la oración / contemplación, así como la comunicación mediante señales divinas y se pregunta; ella no es cesacionista).

15. Ed Stetzer – 106k (Ed Stetzer ha me dijo personalmente que él no es un cesacionista ni un carismático , que básicamente deja algún tipo de continuationism peso ligero También me ha dicho que él va a escribir algo acerca de su posición en temas más carismáticos de la. futuro, así que voy a esperar a que se descubra su posición exacta.)

16. Perry Noble – 103k (Noble no es precisamente conocida por tener una iglesia de habla lenguas, pero sin duda creen en ella .)

Una cosa que vale la pena escuchar: 

Toda la multitud “teológicamente prudente” se compone esencialmente de los pastores blancos de América del Norte, con pocas excepciones.

Otra cosa que vale la pena escuchar:

Craig Keener, Vern Poythress, Gordon Fee y Wayne Grudem no están en Twitter en absoluto. Lo bueno es que ellos son los defensores académicos de la circulación;Estoy seguro de que todos en África o América del Sur está familiarizado con sus defensas teológicas.

Por lo tanto, si sumamos todos los carismáticos “teológicamente” cautelosos con 100k + seguidores obtenemos 5.438 millones de seguidores.

Para el registro, ese número es 2.092 millones de seguidores cuando se compone de sólo la gente que he escuchado a ser mencionado como defensores de los carismáticos (John Piper, Mark Driscoll, Beth Moore, Matt Chandler, David Platt, Deseando a Dios, Priscilla Shirer. )

Seamos honestos. Rick Warren tiene 1,2 millones de seguidores, pero que realmente no tiene tiempo para hablar de temas carismáticos. Está demasiado ocupado “mantenerlo real” …

Por último, como punto de honestidad metodológico, vale la pena señalar que muchos de los seguidores de John Piper, así como los de Mark Driscoll, Matt Chandler y David Platt, no necesariamente se mantenga a sus posiciones sobre los dones espirituales. Hay un montón de personas que se encuentran un montón de grandes cosas viniendo de ellos y simplemente pasar por alto algunos de sus defectos. Todos ellos predican correctamente acerca de Cristo y el Evangelio, y son todos los hermanos en el Señor de los que podemos aprender.

Espero que este trabajo ha ayudado a entender el gran alcance de este problema tanto como me ha ayudado.

Para seguir leyendo, o leer el artículo completo, pueden hacerlo dándole click al siguiente enlace:
http://thecripplegate.com/so-who-exactly-is-the-mainstream-of-the-charismatic-movement/