Para descargar en PDF, clic aquí

CARTA IX: EN LA TRINIDAD O EN EL PADRE, EL HIJO Y EL ESPÍRITU SANTO SER UN DIOS

Un asunto tan grande y tan por encima de nuestra comprensión como este requiere ser tratado con temblor. Todo lo que podamos pensar o decir sobre el Dios siempre bendecido requiere la mayor modestia, temor y reverencia. Si escuchara a dos personas involucradas en un concurso cálido sobre el tema, debería temer por los dos. Uno podría estar, en general, en lo correcto, y el otro en lo incorrecto; pero si se usaran muchas palabras, se podría esperar que ambos incurrieran en la reprensión del Todopoderoso: “¿Quién es este que oscurece el consejo con palabras sin conocimiento?”

Al pueblo de Israel se le prohibió romper los límites establecidos para ellos y contemplar la gloria visible de Jehová. Los bethshemitas, por mirar hacia el arca, fueron heridos de muerte. Tales juicios no pueden caer sobre nosotros en estos días; pero podemos esperar que otros sean más temidos. Como el evangelio es una dispensación espiritual, sus juicios, así como sus bendiciones, son principalmente espirituales. Donde los hombres han empleado ellos mismos curiosamente entrometerse en cosas demasiado altas para ellos, normalmente han sido golpeados con una explosión en sus mentes y en su ministerio.

Hay una mayor importancia en la doctrina de la Trinidad que comúnmente aparece en una inspección superficial de ella; principalmente, quizás, debido a que afecta nuestros puntos de vista sobre la doctrina de la persona y la obra de Cristo; cuál doctrina, siendo el fundamento sobre el cual se construye la iglesia, no se puede eliminar sin el mayor peligro para el edificio.

Es un tema de pura revelación. Si la doctrina no se enseña en los oráculos de Dios, no tenemos nada que ver con ella; pero si es así, ya sea que podamos comprenderlo o no, debemos humildemente creerlo y esforzarnos por comprender todo lo que Dios ha revelado al respecto. No estamos obligados a comprender cómo tres son uno; porque esto no se revela. Si no consideramos al Padre, al Hijo y al Espíritu como siendo tres y uno en el mismo sentido, lo que ciertamente no hacemos, entonces no creemos una contradicción. Podemos dejar que las mentes especuladoras se pierdan a sí mismas y a otros en un laberinto de engreimiento, mientras aprendemos lo que se revela y descansamos contentos con ello.

Al creer en tres personas divinas en una esencia, no quiero decir que la distinción entre el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo sea la misma que entre tres personas humanas: pero tampoco hay otro término que responda a la idea de las Escrituras.; y dado que se dice que Cristo es “la imagen expresa de la persona de su Padre”, no veo nada objetable en usar esto.

La doctrina fue ciertamente menos explícitamente revelada en el Antiguo Testamento que en el Nuevo. Cuando vino el Mesías, se esperaba que nos contara todas las cosas. Si el grado en que se dio a conocer la doctrina en el Antiguo Testamento tiene una proporción con la de otras verdades importantes, es suficiente. Desde el comienzo de la creación, el nombre de Dios se representa bajo una forma plural; con lo cual concuerda el movimiento del Espíritu de Dios sobre la faz de las aguas; y todas las cosas hechas por la Palabra, y sin él nada hecho, eso fue hecho. El ángel del Señor que se le apareció a Abraham, Lot, Jacob, Moisés, Josué, etc., en forma de hombre, fue considerado y tratado por ellos como Dios, y recibió la adoración divina en sus manos. En referencia a esto, concibo, se dice en el Nuevo Testamento que, “estando en la forma de Dios, en el Nuevo Testamento, la doctrina se revela más explícitamente; particularmente en la comisión de Cristo a sus apóstoles para bautizar en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. En la Segunda Epístola de Pablo a los Corintios, invoca la gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios y la comunión del Espíritu Santo para estar con ellos. Y Juan, en su Primera Epístola, presenta al Padre, la Palabra y el Espíritu Santo, como testigos del evangelio; o que Dios nos había dado vida eterna, y esta vida está en su Hijo. Si, en el primero de estos pasajes, el Hijo y el Espíritu Santo son considerados como personas Divinas, y como uno con el Padre, tanto en la naturaleza como en la economía de la redención, hay una aptitud para ser bautizados en este nombre individual; pero para ser bautizado en el nombre de Dios, una criatura y una energía, debe ser el colmo de la incongruencia. El siguiente pasaje muestra la importancia de la doctrina para la existencia y el progreso de la piedad vital. No es un tema de mera especulación, sino del que dependen todas las comunicaciones de gracia y paz a los hombres pecaminosos; y es notable que rara vez se sabe que quienes lo rechazan reconocen una comunión espiritual con Dios, pero la tratan como fanatismo. El último de estos pasajes ha sido fuertemente opuesto como interpolación. Está no para que yo decida esta pregunta haciendo referencia a versiones antiguas del Nuevo Testamento; pero hay dos o tres consideraciones que, después de todo lo que he visto en el otro lado, pesan conmigo a su favor. Primero, dado que el séptimo verso falta en algunas copias y se encuentra en otras, todo lo que se puede inferir es que debe haber una interpolación de algún copista o una omisión de otro. La pregunta es, ¿cuál es la más probable? Si se trata de una omisión en las copias donde está deseando, podría no haber sido por diseño, pero por mero descuido, especialmente cuando el octavo verso comienza tanto como el séptimo; mientras que, si se trata de una interpolación, ningún descuido puede explicarlo, pero debe haber surgido de una impostura malvada y deliberada. ¿A cuál de estos supuestos dará su voto la franqueza?

En segundo lugar, suponiendo que la omisión o interpolación, sea cual fuere, haya surgido del diseño; ¿Cuál es el más probable y el menos probable que haya escapado a la detección de que los antitrinitarios deberían omitir lo que les era desfavorable o que los trinitarios deberían presentar lo que era favorable? Una omisión escaparía a la detección siete veces cuando una interpolación podría escapar una vez.

En tercer lugar, la conexión del pasaje está totalmente a su favor. La fraseología es la del apóstol Juan; de modo que, si las palabras no son suyas, debe haber sido la imitación más exitosa de él que se pueda imaginar. Tal como está en nuestra traducción, evidentemente hay una gradación de ideas, formando una especie de clímax de testigos; a saber, el de los Tres en el cielo, de los tres en la tierra, y el testimonio que un creyente tiene dentro de sí mismo. Dejar de lado lo primero era debilitar el pasaje y destruir su belleza. Además, no es solo la omisión del séptimo verso lo que es necesario, para darle sentido al pasaje. Las palabras en la tierra, en el octavo verso, también deben omitirse, si no todo el noveno verso, en el que el testimonio de Dios se supone que ha sido introducido; pero que, si se omite el séptimo verso, no se ha introducido. Aquellos que ahora están para modelar el pasaje omiten algunos de estos, pero no todos; ni tampoco pueden probar que esas palabras que dejan fuera se excluyeron uniformemente incluso de aquellas copias en las que se omite el séptimo verso. Como al Padre se le permite en todas las manos ser una persona Divina, lo que sea que pruebe la Divinidad y la personalidad del Hijo demuestra una pluralidad de personas Divinas en la Divinidad. No necesito aducir las evidencias de esta verdad; Las Sagradas Escrituras están llenas de ellas. Las perfecciones divinas se le atribuyen ordinariamente, y la adoración divina se le paga, tanto por los ángeles como por los hombres. Si Jesucristo no es Dios, igual al Padre, el cristianismo debe haber tendido a establecer un sistema de idolatría, más peligroso, como más plausible que lo que vino a destruir. La unión de las naturalezas divina y humana, en la persona de Cristo, es un tema sobre el cual los escritores sagrados se deleitan en morar; y nosotros también, porque aquí está la gloria del evangelio. “A nosotros nace un niño; y su nombre se llamará el Dios poderoso“. Nació en Belén; sin embargo, sus” salidas fueron desde la antigüedad, desde la eternidad. “Fue hecho” de la simiente de David según la carne “, y” declaró para ser el Hijo de Dios con poder.” “De quien en cuanto a la carne vino Cristo, que está, sobre todo, Dios bendijo para siempre. Amén.” En su naturaleza original, se lo describe como incapaz de morir, y como tomando carne y sangre sobre él para calificarlo para soportarlo, Heb. 2:14. Él era el “Hijo de Dios“, pero “tocado con un sentimiento de nuestras enfermedades;” “de David.” Las Sagradas Escrituras ponen gran énfasis en lo que Cristo fue antecedente a su asunción de la naturaleza humana, y del carácter oficial de un Mediador y Salvador”. La Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios. El que era rico por nosotros se hizo pobre, para que nosotros, a través de su pobreza, pudiéramos ser ricos. ¿Quién es el brillo de su gloria y la imagen expresa? de su persona, y defender todas las cosas por la palabra de su poder, y ¿Quién, estando en la forma de Dios, pensó que no era un robo, “o usurpación”, ser igual a Dios; ¿pero no se hizo famoso, y asumió la forma de un sirviente, y fue hecho a semejanza de los hombres? “Si la personalidad divina no es esencial para la Deidad, distinta de toda la capacidad del cargo, y antecedente a ella, ¿qué significado tiene? hay en este lenguaje? Una trinidad económica, o lo que no hubiera sido sino por la economía de la redención, no es la trinidad de las Escrituras. No es una trinidad de personas Divinas, sino meramente de oficios personificados; mientras que Cristo se distingue del Padre como la imagen o el carácter expreso de su persona, mientras aún se encuentra en su estado preencarnado. Las Sagradas Escrituras ponen gran énfasis en el carácter de Cristo como “el Hijo de Dios”. Fue esto lo que formó el primer eslabón en la profesión cristiana, y se consideró que atraería toda la cadena de la verdad evangélica. “Creo que Jesucristo es el Hijo de Dios”. De esto surge el gran amor de Dios en el don de él: “Dios amó tanto al mundo como para dar a su Hijo unigénito “, la condescendencia de su obediencia: “Aunque era un hijo, aprendió a obedecer”, la eficacia de su sangre: “La sangre de Jesucristo su Hijo nos limpia de todo pecado” – la dignidad de su sacerdocio: tenemos un gran Sumo Sacerdote, Jesús el Hijo de Dios. La grandeza del pecado de la incredulidad: “El que no cree, ya ha sido condenado, porque no ha creído en el nombre del unigénito Hijo de Dios “. La grandeza del pecado de la apostasía: “Quien pisoteó el Hijo de Dios.” La encarnación, resurrección y exaltación de Cristo lo declararon, pero no lo constituyeron, el Hijo de Dios; ni ninguno de sus oficios, a todos los cuales su filiación era antecedente. Dios envió a su Hijo al mundo. Esto implica que él era su Hijo antes de ser enviado, tanto como el hecho de que Cristo envió a sus discípulos implica que ellos fueron sus discípulos antes de que él los enviara. Lo mismo puede decirse del Hijo de Dios hecho de una mujer, hecho bajo la ley. Estos términos no expresan más lo que lo convirtió en un Hijo, como lo que se hizo carne expresa lo que le hizo la Palabra. El Hijo de Dios se manifestó para destruir las obras del diablo; Por lo tanto, debe haber sido el Hijo de Dios antecedente de su manifestación en la carne. Lo escuché afirmar que “La generación eterna es una tontería eterna”. ¿Pero de dónde aparece esto? ¿Se deduce que, debido a que un hijo entre los hombres es inferior y posterior a su padre, por lo tanto, debe ser así con el Hijo de Dios? Si es así, ¿por qué su decir que Dios era su propio Padre debe considerarse como hacerse igual? ¿con Dios? Del Hijo unigénito no se dice que fue, o será, sino que está en el seno del Padre; denotando la eternidad e inmutabilidad de su personaje. Nunca hubo un punto de duración en el que Dios estuviera sin su Hijo: se regocijó siempre delante de él. Las afirmaciones audaces no deben colocarse en oposición a la verdad revelada. En el hecho de que Cristo sea llamado el Hijo de Dios, puede haber, para la ayuda de nuestras bajas concepciones, alguna referencia a la filiación entre los hombres; pero no es suficiente para justificarnos a razonar de uno a otro. Las Sagradas Escrituras a menudo atribuyen los milagros de Cristo, su sustento de la carga de sus sufrimientos y su resurrección de la muerte, al poder del Padre o del Espíritu Santo, en lugar de su propia Divinidad. He leído en escritos humanos: “Pero la Divinidad en su interior lo ayudó a soportar”. Pero nunca me encontré con tal idea en las Sagradas Escrituras. Representan al Padre como defensor su criado, sus elegidos en quienes su alma se deleitaba; y como enviar a su ángel para fortalecerlo en el conflicto. Mientras actuaba como el sirviente del Padre, había una aptitud para que él fuera apoyado por él, así como su ser en todas las cosas obedientes a su voluntad. Pero cuando el valor, la virtud, o se menciona la eficacia de lo que hizo y sufrió, nunca se les atribuye ni al Padre ni al Espíritu Santo, sino a sí mismo. Tal es la idea sugerida por esos pasajes citados. “¿Quién es el resplandor de su gloria, y la imagen misma de su sustancia, y quien sustenta todas las cosas con la palabra de su poder, cuando no tenía por sí mismo la purificación de nuestros pecados, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas?” “No sois redimidos por cosas corruptibles, sino por la preciosa sangre de Cristo”. “La sangre de Jesucristo, su Hijo, nos limpia de todo pecado. “Mucho menos se dice en las Sagradas Escrituras sobre la Divinidad y la personalidad del Espíritu Santo, que en las del Hijo. El Espíritu Santo no habiéndose encarnado, podría ser menos necesario guardar sus honores., y para advertir a los hombres que no piensen mal de él. Todo juicio fue cometido con el Hijo, porque él era el Hijo del hombre. Sin embargo, se dice lo suficiente contra el dolor del Espíritu, la blasfemia contra él, la mentira contra él, lo que, a pesar de él, y contaminando su templo, para hacernos temblar. En la economía de la redención es el oficio del Espíritu Santo, no exhibirse, sino “tomar las cosas de Cristo y mostrárnoslas”. Él es la gran fuente de todo lo bueno que hay en el mundo; pero, al producirlo, él mismo no aparece. No somos conscientes de sus influencias sino por sus efectos. Es un viento que sopla donde escucha: escuchamos el sonido y sentimos los efectos; pero no sé nada más de eso.

El Espíritu Santo no es el gran objeto de la exposición ministerial; pero Cristo, en su persona, trabajo y oficinas. Cuando Felipe bajó a Samaria, no fue para predicar a Dios el Espíritu Santo a ellos, sino a predicarles a Cristo. Mientras se hacía esto, el Espíritu Santo dio testimonio de la palabra de su gracia y la hizo efectiva. Cuanto más sensatos seamos, como ministros y cristianos, de nuestra total dependencia de las influencias del Espíritu Santo, mejor; pero si los hacemos el gran tema de nuestro ministerio, haremos lo que él mismo evita, y así contrarrestará sus operaciones. Los intentos de reducir el Espíritu Santo a una mera propiedad, o energía, de la Deidad, surgen de la misma fuente que los intentos de probar la inferioridad y posterioridad de Cristo como el Hijo de Dios; a saber, razonamiento de lo humano a lo divino. El Espíritu de Dios se compara con el espíritu del hombre; y como este último no es una persona distinguible del hombre, así, se ha dicho, el primero no puede ser una persona distinguible de Dios el Padre. Pero el diseño del apóstol, en 1 Co 2:11, no debía representar al Espíritu de Dios como un espíritu del hombre con respecto a su subsistencia, pero a su conocimiento; y es presuntuoso razonar sobre un tema que no podemos entender.

La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios y la comunión del Espíritu Santo, sean con usted y con su afectuoso hermano. AF

De Joseph Belcher, The Complete Works of the Rev. Andrew Fuller , Volumen I, 1845; rpt. 1988, 684-711.

Ir a Índice / Ir a anterior capítulo