Para descargar en libro completo en PDF, clic aquí

Cuando fue publicado por primera vez en 1786, el autor no tenía intención de publicarlas, ya que estaba ocupado en otros asuntos. Sin embargo, durante algunos años, comenzó a dudar si todos sus principios sobre estos temas eran bíblicos. Estas dudas surgieron principalmente de pensar en algunos pasajes de la Escritura, particularmente en la última parte del segundo Salmo, donde los reyes, que “se pusieron contra el Señor y contra su Ungido”, se les ordenó positivamente “besar al Hijo”; También la predicación de Juan el Bautista, Cristo y sus apóstoles, que, encontró, no dudó en dirigirse a los pecadores inconversos, y eso de la manera más puntiaguda, diciendo: “Arrepiéntanse, porque el reino de los cielos está cerca”. – “Arrepiéntete y conviértete, para que tus pecados sean borrados”. Y le pareció que debe haber una fuerza más injustificada sobre estos pasajes para que signifiquen cualquier otro arrepentimiento y fe que no esté relacionado con la salvación.

Leer las vidas y trabajos de hombres como Elliot, Brainerd y muchos otros, quienes predicaron a Cristo con tanto éxito a los indios americanos, tuvo un efecto sobre él. Su trabajo, como el de los apóstoles, parecía ser sencillo ante ellos. Le parecieron, en sus discursos a esos pobres paganos ignorantes, que no tenían ninguna de esas dificultades con las que se sentía agobiado. Estas cosas lo llevaron al trono de la gracia, a implorar instrucción y resolución. Vio que quería los dos; el uno para conocer la mente de Cristo, y el otro para reconocerlo.

Sin embargo, durante algún tiempo fue disuadido de revelar sus dudas. Durante casi cuatro años ocuparon su mente, y no sin aumentar. Al estar una vez en compañía de un ministro a quien respetaba mucho, se descartó, como cuestión de investigación, ¿si en general hemos tenido nociones justas sobre la incredulidad? Era común hablar de la incredulidad como un cuestionamiento de la verdad de nuestra propia religión personal; mientras que, comentó, “fue el llamado en cuestión la verdad de lo que Dios había dicho”. Este comentario parecía llevar consigo su propia evidencia.

A partir de este momento, sus pensamientos sobre el tema comenzaron a ampliarse. Predicó sobre ello más de una vez. De ahí, fue llevado a pensar en su opuesto, la fe, ya considerarlo como una persuasión de la verdad de lo que Dios ha dicho; y, por supuesto, sospechar de sus puntos de vista anteriores con respecto a que no es el deber de los pecadores inconversos.

Era consciente de que la generalidad de los cristianos con los que estaba familiarizado consideraba la creencia en el evangelio como algo presupuestado en la fe, en lugar de ser la esencia del mismo; y consideró lo contrario como la opinión del Sr. Sandeman, que acordaron rechazar, como favorable a un tipo de fe muerto o inoperante. Sin embargo, pensó que lo que querían decir con una creencia en el evangelio no era más que un asentimiento general a las doctrinas de la revelación, no acompañado de amor hacia ellos, o una dependencia del Señor Jesucristo para la salvación. No tenía ninguna duda de que tal noción del tema debería ser rechazada; y si esta es la noción del Sr. Sandeman (que, por cierto, él no sabe, ya que nunca leyó ninguna de sus obras), no tiene escrúpulo al decir que está lejos de cualquier cosa que pretenda avanzar. *

Le pareció que habíamos tomado demasiado a los pecadores no convertidos en su palabra, cuando nos dijeron que creían en el evangelio. No dudó, sino que podrían creer muchas cosas relacionadas con Jesucristo y su salvación; pero siendo ciegos a la gloria de Dios, como se muestra en la faz de Jesucristo, su creencia en el evangelio debe ser muy superficial, extenderse solo a unos pocos hechos, sin ningún sentido de su verdadera excelencia intrínseca; lo cual, estrictamente hablando, no es fe. Aquellos que no ven forma ni belleza en el Mesías, ni belleza, para desearlo, son descritos como no creyentes en el informe sobre él, Isa. 53:1-2.


———
* Desde que apareció la primera edición de esta pieza, el autor ha visto los escritos del Sr. Sandeman y los del Sr. A. M’Lean, quien, sobre este tema, parece estar de acuerdo con el Sr. Sandeman. La justicia requiere que diga que estos escritores no parecen abogar por un tipo de fe que no se sigue con amor, o por una dependencia de Cristo solo para la salvación; pero su idea de la fe misma va a excluir todo lo cordial de ella. Aunque está de acuerdo con ellos al considerar la creencia del evangelio como una fe salvadora, hay una diferencia importante en las ideas que atribuyen a creer. Esta diferencia con otras cosas se examina, en un Apéndice, al final de esta edición.

———

También había leído y considerado, tan bien como pudo, la Investigación del presidente Edwards sobre la libertad de voluntad, con algunas otras actuaciones sobre la diferencia entre incapacidad natural y moral. Encontró mucha satisfacción en esta distinción; ya que le pareció que llevaba consigo su propia evidencia, que estaba contenida de manera clara y completa en las Escrituras, y que se calculó para descargar el sistema calvinista de una serie de calumnias con las que sus enemigos lo han cargado, así como para permitirse concepciones claras y honorables del gobierno divino. Si no fuera el deber de los pecadores inconversos creer en Cristo, y eso debido a su incapacidad, supuso que esta incapacidad debe ser natural, o algo que no surgió de una mala disposición; pero cuanto más examinaba las Escrituras, más se convencía de que toda la incapacidad atribuida al hombre, con respecto a creer, surge de la aversión de su corazón. Ellos no vendrán a Cristo para que tengan vida; no escuchará la voz del encantador, encanto que nunca tan sabiamente; no buscará a Dios; y no desees el conocimiento de sus caminos.

Desea evitar el error en el que podemos ser traicionados, cuando estamos en controversia: el de magnificar la importancia del tema más allá de sus límites propios; Sin embargo, él piensa seriamente que el tema tratado en las páginas siguientes no es de poca importancia. Para él, parece ser la misma controversia, por sustancia, que la que en todas las edades ha subsistido entre Dios y un mundo apóstata. Dios ha mantenido estos dos principios: todo lo que es malo es de la criatura, y a él le corresponde la culpa; y todo lo que es bueno es de sí mismo, y a él le corresponde el elogio. Consentir en ambas posiciones es demasiado para el corazón carnal. Los defensores del libre albedrío parecerían ceder el primero, reconociéndose culpables del mal; pero no pueden admitir lo último. Cualquier honor que puedan permitir a la gracia general de Dios, son para atribuir la preponderancia a favor de la virtud y la vida eterna a su propia mejora. Otros, que profesan ser defensores de la gracia gratuita, parecen estar dispuestos a que Dios tenga todo el honor de su salvación, en caso de que sean salvos; pero descubren la aversión más fuerte para asumir la culpa de su destrucción en caso de que se pierdan. Ceder estos dos puntos a Dios es caer en la gran controversia con él y aceptar su voluntad revelada; cuya aquiescencia incluye “arrepentimiento hacia Dios y fe hacia nuestro Señor Jesucristo. Se sabe que los extremos opuestos se encuentran. Cuando no se da gracia, están unidos al suponer que no se puede exigir ningún deber; que, de ser cierto, “la gracia ya no es gracia “.

Los siguientes detalles se basan en premisas, en aras de una comprensión clara del tema:

Primero, no hay disputa sobre la doctrina de la elección, ni sobre ninguna de las doctrinas discriminatorias de la gracia. Están permitidos en ambos lados; y se concede que nadie creyó ni creerá en Cristo sino aquellos que son elegidos de Dios desde la eternidad. La pregunta no se centra en cuáles son las causas de la salvación, sino en cuáles son las causas de la condenación. “Ningún hombre”, como lo expresa felizmente el Sr. Charnock, “es un incrédulo, pero porque lo será; y cada hombre no es un incrédulo, porque la gracia de Dios vence a algunos, cambia sus voluntades y los dobla a Cristo”.

En segundo lugar, tampoco hay ninguna disputa sobre quién debe ser alentado a considerarse con derecho a las bendiciones del evangelio. Aunque los pecadores sean invitados libremente a la participación de las bendiciones espirituales; sin embargo, no tienen interés en ellos, de acuerdo con la voluntad revelada de Dios, mientras continúan con incredulidad; Tampoco forma parte del diseño de estas páginas convencerlos de creer que lo han hecho. Por el contrario, el escritor está completamente convencido de que, cualquiera que sea el propósito secreto de Dios con respecto a ellos, actualmente están bajo la maldición.

En tercer lugar, la pregunta no es si los hombres están obligados a hacer algo más de lo que exige la ley, sino si la ley, como el estándar invariable de lo correcto y lo incorrecto, no requiere que cada hombre abrace cordialmente lo que Dios revela; en otras palabras, si el amor a Dios, con todo el corazón, el alma, la mente y la fuerza, no incluye una recepción cordial de cualquier plan que revele en cualquier período de tiempo.

Cuarto, la pregunta no es si se requiere que los hombres crean más de lo que se informa en el evangelio, o cualquier cosa que no sea cierta; pero si lo que se informa no debe ser creído con todo el corazón, y si esto no es fe salvadora.

Quinto, no es parte de la controversia si los pecadores inconversos pueden recurrir a Dios y abrazar el evangelio; pero bajo qué tipo de incapacidad se encuentran con respecto a estos ejercicios; si consiste en la falta de poderes y ventajas naturales, o simplemente en la falta de un corazón para hacer un uso correcto de ellos. Si la primera, la obligación, se concede, sería anulada; pero si este último, permanece en plena vigencia. Los que están en la carne no pueden agradar a Dios; pero no se sigue que no estén obligados a hacerlo; y su obligación requiere que se les insista claramente, que tal vez estén convencidos de su pecado, y así inducidos a abrazar el remedio del evangelio.

En sexto lugar, la cuestión no es si se requiere fe de los pecadores como una virtud, que, si se cumple, será el fundamento de su aceptación ante Dios, o aquello por lo cual pueden justificarse a su vista; pero si no se requiere como el medio designado de salvación. La justicia de Jesús en la que cree es el único motivo de justificación, pero la fe en él es necesaria para que nos interese. Recordamos el ejemplo fatal de los judíos, que el apóstol Pablo sostiene a nuestra vista. “Los gentiles”, dice él, “que no siguieron la justicia, alcanzaron la justicia, sí, la justicia de la fe: pero Israel, que siguió la ley de la justicia, no ha alcanzado la ley de la justicia. ¿Por qué? Porque no lo buscaron por fe, pero, por así decirlo, por las obras de la ley; porque tropezaron con esa piedra de tropiezo “. Aunque no nos habían dicho en otra parte (1 P. 2:8) que al hacer esto fueron desobedientes, sin embargo, nuestros juicios deben ser extrañamente deformados por el sistema si no concluimos que sea su pecado, y aquello por lo cual cayeron y perecieron, y no nos atrevemos a acusar a nuestros oyentes, ya sea que escuchen o que se abstengan, de tener cuidado de tropezar con la misma piedra y de caer bajo el mismo ejemplo de incredulidad.

Finalmente, la pregunta no es si los pecadores no convertidos serán los sujetos de exhortación, pero si deben ser exhortados a realizar deberes espirituales. Está más allá de toda disputa que las Escrituras los exhortan a muchas cosas. Por lo tanto, si hay profesores de cristianismo que cuestionen la conveniencia de esto, y que no se les diga nada, excepto que “si son elegidos serán llamados”, no se les debe razonar, sino reprender., como poniéndose en oposición directa a la palabra de Dios. Se presume que la mayor parte de aquellos que pueden diferir del autor en estos temas admitirán que los pecadores son exhortados al deber; solo este deber, como suponen, debe limitarse a ejercicios meramente naturales, o los que pueda cumplir un corazón carnal, desprovisto del amor de Dios. Es un diseño de las siguientes páginas para mostrar que Dios requiere el corazón, todo el corazón, y nada más que el corazón; que todos los preceptos de la Biblia son solo los diferentes modos en los que estamos obligados a expresarle nuestro amor; que, en lugar de que sea cierto que los pecadores están obligados a realizar deberes que no tienen espiritualidad en ellos, no hay deberes que cumplir; y que, lejos de ser exhortados a todo, excepto lo que es espiritualmente bueno, no se les exhorta a nada más. Las Escrituras indudablemente requieren que lean, escuchen, se arrepientan y oren, para que sus pecados les sean perdonados. Sin embargo, no es en el ejercicio de un estado mental carnal, sino espiritual, que se realizan estos deberes. 

Ir al Índice / Ir a Parte I